¿No quieres ver anuncios? Regístrate...





Ícono de la especie
Piojito Común

Serpophaga subcristata
(Vieillot, LJP, 1817)
White-crested Tyrannulet
Alegrinho

Familia: Tyrannidae
Orden: Passeriformes
Clase: Aves
Filo / División: Chordata
Reino: Animalia

 Solicitar cambio
Filtros


Estado de conservación según BirdLife International: Preocupación Menor

Otros nombres comunes: Piojito Tiquitiqui, Piojito Vientre Blanco.

Sinónimos: Sylvia subcristata.

Subespecies:


Se reconocen 3 subespecies, las cuales difieren principalmente en su coloración, mientras más árida es la zona, menos coloración poseen:

Serpophaga subcristata straminea

Diferencias con las otras subespecies: Muy amarillos ventralmente y dorso oliva.
Distribución geográfica: Uruguay y sudeste de Brasil.

Serpophaga subcristata subcristata

Diferencias con las otras subespecies: Ventral amarillo más pálido y menos de oliva en el dorso.
Distribución geográfica: Por el este de Argentina: desde el centro-oeste, noreste y este de Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe, Corrientes, Chaco, Misiones, este de Formosa, este de Córdoba y este de Santiago del Estero.
Simpatría: Esta subespecie se encuentra en simpatría con el Piojito Trinador en la época otoño-invernal.

Serpophaga subcristata munda

Diferencias con las otras subespecies: Ventral totalmente blanco y con el dorso gris.
Distribución geográfica: Por el oeste: desde el norte de la provincia del Chubut, región bajo andina de Mendoza, San Juan, Catamarca, La Rioja, Tucumán, Salta y Jujuy; centro y este de Río Negro, centro y oeste de La Pampa, centro y oeste de Córdoba y Santiago del Estero, oeste de Chaco y Formosa.
Simpatría: Esta subespecie se encuentra en simpatría con el Piojito Trinador en la época reproductiva.
Taxonomía: Forma muy debatida por la ciencia. Berlepsch (1893) describió a S. munda separándola de S. subcristata. Zimmer (1955) analiza ambas formas y considera que S. munda corresponde a un hábitat xerófilo-montañoso, y S. subcristata a las llanuras húmedas. Sostiene que la coloración dorsal y ventral no es concluyente. Bó (1969) llega a un resultado similar al de Zimmer (1955) pero encuentra que en determinada zona se encuentran ambas formas en simpatría, quedando la duda de si se quiebra el aislamiento genético e hibridizan. Short (1975) considera a S. munda como una subespecie o morfo de S. subcristata. Straneck (1993) unifica a S. subcristata con S. munda por tener iguales repertorios acústicos corroborando lo mencionado por Zimmer (1955), Short (1975) y Bó (1969). Smith (1971) realizó anteriormente análisis acústicos de ambas formas y apoyó el punto de vista de munda como especie válida por diferir en coloración y algunas vocalizaciones de S. subcristata, a lo que Straneck (1993) refuta que las diferencias vocales reportadas por Smith (1971) son mínimas y atribuibles a diferencias individuales o regionales, a lo que agrega que Smith no contó con el material comparativo suficiente. Herzog (2001) señala que Straneck (1993) posee severos defectos en la metodología y comenta que al re-examinar toda la información con un criterio conservador obtiene resultados opuestos, señalando que S. subcristata y S. munda son especies válidas. Mazar Barnett y Pearman (2001) siguen a Straneck (1993) basándose en las idénticas vocalizaciones e intergradación en la zona de contacto. Herzog y Mazar Barnett (2004) aseguran que los especímenes S. griseiceps de Berlioz (1959) representan a jóvenes de S. munda. Straneck (2007) explica que el error de los autores que insisten en que S. griseiceps son juveniles de S. munda (Berlioz, 1959; Traylor, 1979, 1982; Remsen y Traylor, 1989; Herzog y Mazar Barnett, 2004) proviene en que sus estudios solo se basan en pieles y no realizan análisis acústicos de las especies. Continúa tratando a S. s. munda como una subespecie de S. subcristata mencionando que "la diferencia de color se debe más a una adaptación cromática al ambiente donde viven, que a una diferencia específica".


Comparación con el Piojito Trinador (Serpophaga griseicapilla): Especies gemelas muy dificiles de diferenciar en fotografías. El Piojito Común posee la corona con mucho más blanca aunque no siempre es visible y el tamaño es mayor que el del Piojito Trinador.

VocalizaciónEs diferenciable del Piojito Trinador por su repertorio acústico, que repiten a lo largo de todo el año, aunque con mayor frecuencia durante el período reproductivo. Vale destacar que hay voces del Piojito Común que podrían ser consideradas como trinos, y podrían confundir a personas que no conozcan en detalle la vocalización característica del Piojito Trinador, es decir, no solo el Piojito Trinador "trina".

Comportamiento: El comportamiento del Piojito Trinador y Piojito Común es similar, recorren mediante saltos y revoloteos cortos ramas de árboles capturando pequeños artrópodos, por lo que no se consideran válidas las diferencias de comportamiento, hasta que sean publicados mayores estudios sobre este género.


Autor de esta compilación: Jorge La Grotteria - 04/05/2016

 Ver literatura relacionada




Cargando mapa...

Últimos registros de alimentación
Alimentación
GrupoEspecieFechaUsuario
InsectosIschnura capreolus18/09/2015Hernán Tolosa




Últimas fotografías publicadas

Foto
ID Fotografía: 411141
  Adulto

General Pico
La Pampa
Argentina
15/07/2015
Margarita Cervio
Foto
ID Fotografía: 346714
  Adulto

Guatraché
La Pampa
Argentina
06/09/2015
Diego Hernán Pérez
Foto
ID Fotografía: 343797
  Adulto

Santo Ângelo
Rio Grande do Sul
Brasil
16/06/2015
Paulo Buchabqui Rodrigues
Foto
ID Fotografía: 264126
  Adulto

Malligasta
La Rioja
Argentina
01/08/2015
Federico Carlos Izasa
Foto
ID Fotografía: 256772
  Adulto

Arroyo Doll
Entre Ríos
Argentina
25/04/2015
Andres Teran
Foto
ID Fotografía: 166140
  Adulto

Laguna Merín
Cerro Largo
Uruguay
20/06/2015
Germán Gil
Foto
ID Fotografía: 131626
  Adulto

San Carlos
Mendoza
Argentina
27/11/2015
Marcelo Daniel Ottaviani
Foto
ID Fotografía: 131415
  Adulto

Monteagudo
Tucumán
Argentina
30/12/2015
Miguel Andina



 Ver todas las fotografías de la especie




 Agregar una fotografía de esta especie





Últimas Vocalizaciones publicadas



ReproductorUsuarioFechaPaísProvinciaLugarSexoEtapa de vidaFue observadaDetalles
Luis Fernandez Campos19/05/2015ArgentinaJujuyReyes Murallón Rio GrandeIndistinguibleAdultoSi
Dolores Fernandez16/05/2015ArgentinaCiudad Autónoma de Buenos AiresReserva Ecológica Costanera Sur (RECS)IndistinguibleAdultoSi
Dolores Fernandez22/02/2015ArgentinaCiudad Autónoma de Buenos AiresReserva Ecológica Costanera Sur (RECS)IndistinguibleAdultoNo



 Ver todos los audios de la especie




 Agregar un audio de esta especie





Últimas Filmaciones publicadas





 Ver todos los videos de la especie




 Agregar una filmación de esta especie





 Reportes


 Detalle de lugares ordenados por cantidad de registros







Página 1
ID RegistroFechaHora exactaPaísProvincia / DepartamentoLugarFilmadaFotografiadaVocalización GrabadaObservadaOídaHerido o sin vidaCantidad ejemplaresUsuario ó BibliografíaDetalle
38207330/12/2015ArgentinaTucumánMonteagudoMiguel Andina
38156528/12/2015ArgentinaEntre RíosPerdicesPablo Meoniz
38135628/12/2015ArgentinaCiudad Autónoma de Buenos AiresParque Sarmiento1Virginia Bonifacio
38613527/12/2015ArgentinaBuenos AiresReserva Ecológica Vicente LópezEduardo Cusano
38323527/12/2015ArgentinaCiudad Autónoma de Buenos AiresReserva Ecológica Costanera Sur (RECS)Gonzalo Diaz
38049027/12/2015ArgentinaBuenos AiresReserva Ecológica Vicente López2Virginia Bonifacio
38028027/12/2015ArgentinaBuenos AiresReserva Urbana de la Defensa El Palomar Isla Verde, El Palomar2Román Montero
38017227/12/2015ArgentinaBuenos AiresReserva Urbana de la Defensa El Palomar Isla Verde, El Palomar2Diego Oscar
38011827/12/2015ArgentinaBuenos AiresReserva Urbana de la Defensa El Palomar Isla Verde, El PalomarSebastián Martín Santiago
38399922/12/2015ArgentinaBuenos AiresParque Nacional Ciervo de los PantanosWalter Liriel Gómez Umpierrez
Página 1

 Agregar un registro de esta especie




Bibliografía relacionada


Artículo Berlepsch, H. V. 1893. Diagnosen neuer südamerikanischer Vogelarten. Ornithol. Monats., 1: 11-12.

Artículo Bó, N. A. 1969. Acerca de la afinidad de dos formas de Serpophaga (Aves, Tyrannidae). Neotropica, 15: 54-58.

Artículo Herzog, S. K. 2001. A re-evaluation of Straneck’s (1993) data on the taxonomic status of Serpophaga subcristata and Serpophaga munda (Passeriformes: Tyrannidae): Conspecifics or semiespecies. Bulletin of the British Ornithologist’s Club, 121: 273-277.

Artículo Herzog, S. K. y J. Mazar Barnett. 2004. On the validity and confused identity of Serpophaga griseiceps Berlioz 1959 (Tyrannidae). Auk, 121(2): 415-421.

Artículo Mazar Barnett, J. y M. Pearman. 2001. Lista comentada de las Aves Argentinas / Annotated checklist of the birds of Argentina. Lynx Edicions, Barcelona.

Artículo Remsen, J. V. y M. Traylor. 1989. An anotated list of birds of Bolivia, Buteo Book, Vermilion. S.D. pp 1-57.

Artículo Short, L. L. 1975. A zoogeographic analysis of the South American Chaco avifauna. Bulletin of the American Museum of Natural History, 154: 165–352.

Artículo Straneck, R. 2007. Una nueva especie de Serpophaga (Aves: Tyrannidae). Revista FAVE - Ciencias Veterinarias, 6 (1-2): 31-42.

Artículo Straneck, R. J. 1993. Aportes para la unificación de Serpophaga subcristata y Serpophaga munda, y la revalidación de Serpophaga griseiceps (Aves: Tyrannidae). Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”. Zoología, 16: 51-63.

Artículo Traylor, M. A., Jr. 1979. Check-list of Birds of the World, 8. Mus. of coomparative Zool. Cambridge, Massachusetts.

Artículo Traylor, M. A., Jr. 1982. Notes on tyrant flycatchers (Aves: Tyrannidae). Fieldiana (Zool.), 13: 1-22.

Artículo Zimmer, J. 1955. Further noted on Tyrant Flycatchers (Tyrannidae). Amer. Mus. Nov., (1749): 1-24.



Cita recomendada:

EcoRegistros. 2026. Piojito Común (Serpophaga subcristata) - Ficha de la especie. Accedido de https://www.ecoregistros.org el 25/03/2026.