Convenção de nomes vulgares em espanhol usada no EcoRegistros



A seleção de nomes vulgares tem um critério diferente dos nomes científicos. Para os nomes científicos, são consideradas as fontes taxonômicas mais atualizadas (seguimos a Lista de verificação taxonômica HBW e BirdLife), enquanto que para os nomes vulgares os nomes mais atuais não são usados, mas os mais populares. Para a Argentina, os do Guia de Campo de Narosky e Yzurieta 2010, que são os mais populares até o momento, são usados especialmente. Isso implica que os nomes mais aceitos, conhecidos e expandidos são os nomes a serem usados nos registros das espécies em forma primária. Por sua vez, os tokens de espécies fornecem um nome comum primário e uma lista de nomes secundários, onde muitas variantes podem ser adicionadas.


Ortografia

O correto é que nomes vulgares são escritos em letras minúsculas, mas é aceito que a inicial do substantivo seja escrita em maiúsculas e a do adjetivo com letras minúsculas. No EcoRegistros, consideramos diferente, nossa convenção é que o nome de uma espécie é um nome próprio e os nomes próprios estão em letras maiúsculas; portanto, a inicial do nome deve ser maiúscula. O adjetivo do nome da espécie funciona como um substantivo do adjetivo, portanto deixa de fazer parte do nome como adjetivo e deve ser considerado como parte do substantivo, sendo um nome próprio, sua inicial também é maiúscula, com exceção de preposições e artigos escritos em minúsculas. Por exemplo: Gaviota Capucho Café.


Ambigüedades

Para espécies de grupos que não sejam Birds, especialmente em Insects, preferimos evitar nomes ambíguos, pois muitas espécies podem compartilhar um nome vulgar e confundir usuários inexperientes que começam a publicar com base no nome vulgar. Por exemplo, evitamos o nome "Besouro" para secar.


As espécies "comuns"

Um movimento "anti-comum" em nome das espécies está na moda. O que há de errado em ser comum? Eu gostaria que todas as espécies fossem comuns e não estivessem com estados de conservação comprometidos. Seja como for, as palavras "Comum", "Vulgar" ou "Common" são distribuídas em todo o mundo para nomes de pássaros. Chamar "Negrito" ao envelope comum (Lessonia rufa) e deixar o nome de Puneño Overlay em Lessonia oreas rompe o elo congênito de ambas as espécies de seu nome vulgar. Embora essa regra não seja sempre respeitada, ela claramente permite que ambas as espécies sejam assimiladas aos iniciantes apenas pelo nome vulgar. É maior ganho mudar o "Comum" nesse caso e perder o vínculo congênero? Ou, por exemplo, chamar o cravo-comum (Spinus magellanicus) simplesmente de "cravo", o que gera uma perda específica de identidade devido à falta de adjetivo, cravo, qual de todos? É melhor não ter uma tarefa específica e gerar ambiguidade? De fato, "Cabecitanegra" em qualquer mecanismo de busca de um sistema de computador resultará em várias espécies.


Problema de navegação na Internet para usuários com pouca experiência

O site (essa e a grande maioria) é alimentado / medido pelas visitas dos usuários e sua classificação (formal ou informal), e a maioria dos usuários em geral, se não encontrarem o que procuram, tendem a abandonar rapidamente a navegação de um site. em particular para abordar outro. Se mudarmos o nome vulgar da maioria das espécies, perderemos o vínculo entre o cartão de espécies e os guias de aves mais populares, pois a maioria dos guias não resiste a atualizações taxonômicas por um longo tempo. Por exemplo, no EcoRegistros existe um arquivo Common Eaglet (Geranoaetus polyosoma), com o nome científico atualizado de acordo com os critérios da Lista de verificação taxonômica HBW e BirdLife, que, se alterássemos o nome vulgar, permaneceria como Eaglet variável (Geranoaetus polyosoma). Se um iniciante pega o guia de pássaros mais popular e procura o Common Eaglet, ele não o encontra. Já nesse caso, muitos usuários desistiriam da pesquisa, mas consideram que ela continua e decide pesquisar pelo nome científico do guia (por exemplo, Narosky e Yzurieta, 2010); ao inserir "Buteo polyosoma", os resultados também não serão obtidos. Se mudarmos os nomes científicos e também os vulgares, apenas geraremos confusão e frustração na experiência de usuários iniciantes, que são precisamente as pessoas mais interessadas nos efeitos da educação ambiental. É essencial continuarmos vinculando as informações de papel mais populares às digitais. A busca de espécies pelo Google também tem seu problema, uma vez que o trabalho de indexação leva anos no site, e uma alteração em um dos dados mais importantes da espécie impactaria negativamente os resultados da pesquisa.


Nomes vulgares sugeridos por EcoRegistros

Por sua vez, as listas populares não contêm muitos nomes das espécies que estão surgindo ou "dividindo", então aqui está um resumo dos nomes vulgares sugeridos pelo EcoRegistros:

Upucerthia saturatior --> Bandurrita de Bosque (12/03/2012), analisado com Mariano Costa

Sporophila 'uruguaya' --> Capuchino Manto Canela (04/01/2014), La Grotteria, J. 2015. Reproducción del Capuchino Canela (Sporophila hypoxantha) morfo 'uruguaya' en la provincia de Entre Ríos, Argentina. Nuestras Aves, 60: 11-12.

Patagioenas albipennis --> Paloma Moteada (08/04/2018)

Elaenia sordida --> Fiofío Pardo (08/04/2018)

Leptasthenura berlepschi --> Coludito Quebradeño (08/04/2018)

Colaptes campestris --> Carpintero Barba Negra (08/04/2018)

Colaptes melanochloros --> Carpintero Real Verde (08/04/2018)

Cinclodes antarcticus --> Remolinera Malvinera (08/04/2018)

Penelope bridgesi --> Pava de Monte Yungueña (08/04/2018)

Arremon dorbignii --> Cerquero de Collar Yungueño (12/12/2019), analisado com Marcelo Gavensky





Última actualização 24/12/2019